BAC Révision CollègeBrevetBacAnnales Télécharger

Annales corrigées › Bac 2025 › Philosophie

Bac 2025

Bac 2025 – Philosophie – Métropole – Sujet 1 : correction détaillée

Philosophie, série générale, 4 h, coefficient 8 : un sujet au choix parmi trois

Corrigé

Correction rédigée par l'équipe BAC Révision, non officielle. Les énoncés sont reformulés avec leurs données : refais toujours les calculs et compare avec ton professeur.

Où trouver le sujet ? Cette page présente la correction. Le sujet officiel complet (PDF) et ses figures sont dans l'application BAC Révision.

Ouvrir le sujet dans l'application gratuite

Exercice 1 : Sujet 1 (dissertation) : Notre avenir dépend-il de la technique ?20 points

Dissertation au choix parmi les trois sujets de l'épreuve (4 heures, coefficient 8).

S1-1Analyser le sujet « Notre avenir dépend-il de la technique ? » : définir les termes et dégager l'enjeu.Touche pour voir la correction

À retenir Une dissertation commence par l'analyse des termes, des présupposés et de l'enjeu ; sans cela, on tombe dans le hors-sujet.

Démarche
  1. Avenir : ce qui n'est pas encore, ici le devenir collectif de l'humanité (« notre »).
  2. Dépendre : être conditionné par, subordonné à ; à distinguer de « dépendre de nous » (relever de notre choix).
  3. Technique : ensemble de procédés et d'outils par lesquels l'homme transforme le réel.
  4. Enjeu : notre avenir est-il subordonné à la technique, ou relève-t-il de choix politiques et moraux ?

RéponseLa technique est-elle le moteur de notre avenir ou un moyen dont l'usage dépend de nos choix ?

S1-2Quelle problématique et quel plan détaillé pour « Notre avenir dépend-il de la technique ? » ?Touche pour voir la correction

À retenir Le plan suit un mouvement dialectique : thèse, objection ou limite, dépassement ; chaque partie avance un argument, un auteur, un exemple.

Démarche
  1. Problématique : La technique détermine-t-elle notre avenir, ou est-ce l'usage que nous en faisons qui le décide ?
  2. I. Oui : l'humanité dépend de la technique pour sa survie et son progrès. Platon (Protagoras) : Prométhée donne les arts aux hommes, démunis ; la médecine, l'énergie, l'agriculture conditionnent notre avenir ; Descartes : la technique pour être maîtres et possesseurs de la nature.
  3. II. Non : elle ne fait pas tout. Jonas (Le Principe responsabilité) : la technique donne le pouvoir de détruire, d'où le devoir de prudence ; Heidegger (La Question de la technique) et Ellul : l'autonomie de la technique ; Rousseau (Discours sur les sciences et les arts) : le progrès technique ne fait pas le progrès moral ; l'avenir dépend aussi de choix politiques.
  4. III. Dépassement : la technique est une condition et non une cause suffisante ; l'avenir dépend de ce que nous en faisons ; Simondon (Du mode d'existence des objets techniques) : une culture technique ; Rabelais : science sans conscience n'est que ruine de l'âme.
  5. Transitions : I → II : si la technique conditionne notre survie, détermine-t-elle pour autant notre avenir ? ; II → III : la technique est une condition, non une cause suffisante

RéponseProblématique : La technique détermine-t-elle notre avenir, ou est-ce l'usage que nous en faisons qui le décide ? Plan : I. Oui / II. Non / III. Dépassement

S1-3Rédiger l'introduction de la dissertation « Notre avenir dépend-il de la technique ? ».Touche pour voir la correction

À retenir Introduction : accroche, analyse des termes, problème, annonce du plan (sans en donner les conclusions).

Démarche
  1. Modèle d'ouverture : Changement climatique, intelligence artificielle, santé : l'avenir est souvent présenté comme suspendu à des innovations techniques. Pourtant, c'est à des choix collectifs que ces techniques doivent leur emploi. Notre avenir dépend-il de la technique ? La technique, ensemble de procédés pour agir sur le réel, semble déterminer ce que nous deviendrons ; mais dépendre ne signifie pas être déterminé. Nous verrons d'abord en quoi l'avenir est tributaire de la technique, puis ses limites, avant de montrer que l'avenir dépend de l'usage que nous en ferons.

RéponseProblème posé : La technique détermine-t-elle notre avenir, ou est-ce l'usage que nous en faisons qui le décide ?

S1-4Rédiger la conclusion de la dissertation « Notre avenir dépend-il de la technique ? ».Touche pour voir la correction

À retenir La conclusion répond à la question posée, récapitule le raisonnement (sans résumer paragraphe par paragraphe) et peut s'ouvrir sur un prolongement.

Démarche
  1. Rédaction possible : Notre avenir dépend de la technique comme d'une condition : elle fonde notre survie, notre santé, notre pouvoir d'agir et de détruire. Mais dépendre n'est pas être déterminé : le sens et l'usage des techniques relèvent de choix politiques et moraux (Jonas). La technique ouvre des possibles ; c'est à nous de décider lesquels réaliser.

RéponseNotre avenir dépend de la technique comme d'une condition : elle fonde notre survie, notre santé, notre pouvoir d'agir et de détruire. Mais dépendre n'est pas être déterminé : le sens et l'usage des techniques relèvent de choix politiques et moraux (Jonas). La technique ouvre des possibles ; c'est à nous de décider lesquels réaliser.

Exercice 2 : Sujet 2 (dissertation) : La vérité est-elle toujours convaincante ?20 points

Dissertation au choix parmi les trois sujets de l'épreuve (4 heures, coefficient 8).

S2-1Analyser le sujet « La vérité est-elle toujours convaincante ? » : définir les termes et dégager l'enjeu.Touche pour voir la correction

À retenir Une dissertation commence par l'analyse des termes, des présupposés et de l'enjeu ; sans cela, on tombe dans le hors-sujet.

Démarche
  1. Vérité : conformité d'un énoncé avec ce qui est ; aussi cohérence rationnelle.
  2. Convaincant : qui emporte l'adhésion par des raisons ; à distinguer de persuader (par l'émotion, la rhétorique).
  3. Toujours : sans exception, pour tout esprit et en toute circonstance.
  4. Enjeu : la vérité s'impose-t-elle par elle-même, ou faut-il des conditions (éducation, rhétorique, confiance) pour qu'on y adhère ?

RéponseVérité et conviction coïncident-elles, ou peut-on rejeter une vérité et accepter une erreur ?

S2-2Quelle problématique et quel plan détaillé pour « La vérité est-elle toujours convaincante ? » ?Touche pour voir la correction

À retenir Le plan suit un mouvement dialectique : thèse, objection ou limite, dépassement ; chaque partie avance un argument, un auteur, un exemple.

Démarche
  1. Problématique : À quelles conditions la vérité convainc-t-elle, et pourquoi n'y suffit-elle pas ?
  2. I. Oui, en principe : la vérité s'impose par son évidence (Descartes, règle de l'évidence) ; en mathématiques, la démonstration contraint l'assentiment ; Spinoza (Éthique, II) : la vérité est norme d'elle-même et du faux.
  3. II. Non : passions, préjugés, intérêts font obstacle. Platon (Gorgias) : le rhéteur est plus convaincant que le médecin devant des ignorants ; Socrate est condamné ; Arendt (« Vérité et politique ») : les vérités de fait sont fragiles face au mensonge organisé ; Pascal (De l'art de persuader) : on croit autant par agrément que par preuve.
  4. III. Dépassement : la vérité convainc à certaines conditions : éducation de l'esprit critique, débat public, confiance (Kant : l'usage public de la raison ; Habermas : l'éthique de la discussion) ; la vérité n'est pas sans force, mais sa force passe par des médiations.
  5. Transitions : I → II : la vérité s'impose-t-elle à tout esprit, même en dehors des mathématiques ? ; II → III : sa force passe par des conditions et des médiations

RéponseProblématique : À quelles conditions la vérité convainc-t-elle, et pourquoi n'y suffit-elle pas ? Plan : I. Oui, en principe / II. Non / III. Dépassement

S2-3Rédiger l'introduction de la dissertation « La vérité est-elle toujours convaincante ? ».Touche pour voir la correction

À retenir Introduction : accroche, analyse des termes, problème, annonce du plan (sans en donner les conclusions).

Démarche
  1. Modèle d'ouverture : On pense souvent qu'il suffit de dire la vérité pour être cru. L'expérience prouve le contraire : des vérités sont rejetées, des erreurs séduisent. La vérité, conformité de ce que l'on dit avec ce qui est, est-elle toujours convaincante, c'est-à-dire susceptible d'emporter l'adhésion par des raisons ? Nous verrons d'abord pourquoi la vérité semble s'imposer par elle-même, puis ce qui l'empêche de convaincre, avant de chercher les conditions de sa force.

RéponseProblème posé : À quelles conditions la vérité convainc-t-elle, et pourquoi n'y suffit-elle pas ?

S2-4Rédiger la conclusion de la dissertation « La vérité est-elle toujours convaincante ? ».Touche pour voir la correction

À retenir La conclusion répond à la question posée, récapitule le raisonnement (sans résumer paragraphe par paragraphe) et peut s'ouvrir sur un prolongement.

Démarche
  1. Rédaction possible : La vérité peut convaincre par son évidence ou sa démonstration, mais elle n'y suffit pas : passions, intérêts et préjugés lui font obstacle, et le mensonge séduit souvent davantage. Sa force passe par des médiations : éducation de l'esprit critique, débat public, confiance. La vérité est donc convaincante à certaines conditions, qu'il appartient aux hommes de construire.

RéponseLa vérité peut convaincre par son évidence ou sa démonstration, mais elle n'y suffit pas : passions, intérêts et préjugés lui font obstacle, et le mensonge séduit souvent davantage. Sa force passe par des médiations : éducation de l'esprit critique, débat public, confiance. La vérité est donc convaincante à certaines conditions, qu'il appartient aux hommes de construire.

Exercice 3 : Sujet 3 (explication de texte) : Rawls, Théorie de la justice (1971)20 points

Explication de texte au choix parmi les trois sujets de l'épreuve (4 heures, coefficient 8).

S3-1Dégager la thèse du texte de Rawls, Théorie de la justice (1971) et sa structure.Touche pour voir la correction

À retenir Une explication de texte part de la thèse (ce que dit l'auteur), puis du mouvement du texte (comment il l'établit).

Démarche
  1. Première étape : exigence d'une information : tous les citoyens devraient pouvoir s'informer, juger des projets, proposer des solutions nouvelles dans le débat politique.
  2. Deuxième étape : risque : les libertés perdent de leur valeur lorsque ceux qui ont de plus grands moyens privés s'en servent « pour contrôler le cours du débat public ».
  3. Troisième étape : conséquence : les plus favorisés exercent une influence prépondérante sur la législation, surtout sur les questions qui renforcent leur position.
  4. Quatrième étape : remède : des mesures de compensation (large répartition de la propriété et de la richesse, subventions publiques au débat libre).

RéponseLes libertés politiques égales n'ont de valeur réelle que si les inégalités de richesse ne permettent pas aux plus favorisés de dominer le débat public ; il faut des mesures de compensation.

Piège Le texte est un extrait de Théorie de la justice sans numéros de ligne imprimés ; ne pas attribuer à Rawls une suppression de la propriété privée.

S3-2Étudier le texte de Rawls, Théorie de la justice (1971) pas à pas : idées, notions, arguments, exemples.Touche pour voir la correction

À retenir On explique, on ne paraphrase pas : chaque idée est reliée à la thèse, les notions sont définies, les exemples sont justifiés.

Démarche
  1. Principe de participation : égale liberté politique de tous les citoyens ; Rawls insiste ensuite sur sa « juste valeur ».
  2. Liberté formelle et liberté réelle : avoir le droit de participer ne suffit pas si les moyens d'agir sont inégaux.
  3. Inégalités de moyens privés : richesse, accès aux médias, capacité de financer des campagnes ; elles se convertissent en influence politique.
  4. Mesures de compensation : répartition de la propriété et de la richesse, subventions ; elles visent à préserver la « juste valeur des libertés politiques égales ».
  5. Note (propriété des moyens de production) : le texte ne propose pas de supprimer la propriété privée, mais d'en corriger les effets.

RéponseRawls distingue la liberté politique formelle de sa « juste valeur » : l'égalité des droits ne suffit pas si les inégalités de richesse permettent aux plus favorisés de dominer le débat public ; d'où des mesures de compensation (répartition large de la propriété, subventions au débat libre).

S3-3Quelles questions de lecture et quel intérêt philosophique pour le texte de Rawls, Théorie de la justice (1971) ?Touche pour voir la correction

À retenir L'intérêt du texte est dégagé en le situant dans le débat : ce qu'il réfute, ce qu'il fonde, ses limites.

Démarche
  1. Question : la démocratie formelle suffit-elle ? Les inégalités économiques menacent-elles l'égalité politique ?
  2. Enjeu : lien entre justice sociale et démocratie, théorie de la justice comme équité.
  3. Discussion : Marx critique les libertés formelles ; les libéraux (Nozick) craignent l'atteinte à la propriété ; la question du financement des campagnes, du contrôle des médias.
  4. Prolongements : Tocqueville (égalité des conditions), Rousseau (« nul citoyen ne soit assez opulent pour en acheter un autre »).

RéponseIntérêt : le texte lie justice sociale et démocratie en montrant que l'égalité formelle des droits politiques ne garantit pas leur valeur réelle ; la discussion porte sur le coût de ces compensations (Nozick et la propriété) et sur la critique marxiste des libertés formelles.

S3-4Rédiger l'introduction de l'explication du texte de Rawls, Théorie de la justice (1971).Touche pour voir la correction

À retenir Introduction : situer le texte, énoncer le problème, donner la thèse, annoncer le mouvement.

Démarche
  1. Modèle d'ouverture : Dans une démocratie, chaque citoyen dispose d'une voix. Mais cette égalité formelle suffit-elle à garantir une égalité réelle devant le débat public ? Dans Théorie de la justice (1971), Rawls montre que les inégalités de richesse peuvent vider les libertés politiques de leur substance. La question est de savoir comment préserver la valeur réelle des libertés politiques. Rawls soutient qu'il faut des mesures de compensation. Nous suivrons le texte : l'exigence d'information, le risque d'influence prépondérante, puis les remèdes.

RéponseThèse : Les libertés politiques égales n'ont de valeur réelle que si les inégalités de richesse ne permettent pas aux plus favorisés de dominer le débat public ; il faut des mesures de compensation.

S3-5Rédiger la conclusion de l'explication de texte.Touche pour voir la correction

À retenir La conclusion de l'explication rappelle la thèse et le mouvement du texte, en dégage l'intérêt et peut en indiquer les limites.

Démarche
  1. Rédaction possible : Rawls montre que des libertés politiques égales sur le papier perdent leur valeur lorsque les inégalités de richesse permettent aux plus favorisés de contrôler le débat public. Il en tire la nécessité de mesures de compensation qui préservent la juste valeur de ces libertés, sans supprimer la propriété privée. On peut discuter le choix des moyens, mais l'exigence d'une égalité réelle devant le débat public reste un critère de la démocratie.

RéponseRawls montre que des libertés politiques égales sur le papier perdent leur valeur lorsque les inégalités de richesse permettent aux plus favorisés de contrôler le débat public. Il en tire la nécessité de mesures de compensation qui préservent la juste valeur de ces libertés, sans supprimer la propriété privée. On peut discuter le choix des moyens, mais l'exigence d'une égalité réelle devant le débat public reste un critère de la démocratie.

Télécharger BAC Révision, gratuit

Autres sujets de Philosophie (Bac 2025)