SES – Métropole 2026 – Sujet 2 : correction détaillée

À retenir La politique européenne de la concurrence vise à préserver une concurrence libre et non faussée sur le marché unique : elle contrôle les ententes, les abus de position dominante, les concentrations et les aides d'État. Objectifs : efficacité économique, prix bas, innovation, choix pour les consommateurs.

RéponseProblématique : dans quelle mesure la politique de la concurrence de l'UE garantit-elle une concurrence effective au bénéfice des consommateurs, face aux concentrations, aux ententes et à la concurrence extra-européenne ? Plan : I. une politique active ; II. des limites.

Piège Doc. 1 et 2 sont des données de l'Autorité française de la concurrence ; elles illustrent l'application du droit de la concurrence en France (en cohérence avec le droit européen) et non la seule Commission européenne : il faut le préciser dans la copie.

À retenir Les autorités de concurrence autorisent, autorisent sous conditions (engagements, cessions) ou interdisent les concentrations ; elles sanctionnent par des amendes les ententes et abus de position dominante ; la Commission contrôle aussi les aides d'État et les subventions étrangères.

RéponseLa politique de la concurrence est active : 100 % des projets de concentration examinés (dont 108 sous conditions et 2 interdits sur 3 229), environ 8,6 milliards d'euros d'amendes sur 2014-2024 et enquêtes sur les subventions déloyales.

Vérification Calculs : 1 220 + 1 899 = 3 119 ; 3 119 / 3 229 = 96,59 % ; somme des amendes 2014-2024 : 1 013,6 + 1 252,3 + 203,2 + 497,8 + 237,5 + 632 + 1 785,7 + 874,7 + 467,9 + 167,6 + 1 427,6 = 8 559,9 millions d'euros ; moyenne 778 millions d'euros.

Piège Ne pas assimiler « autorisation » à échec : l'objectif n'est pas d'interdire les concentrations mais de préserver la concurrence effective.

À retenir Limites : contrôle surtout a posteriori, très peu d'interdictions, difficulté à régler les marchés numériques dominés par quelques géants mondiaux, concurrence internationale (Chine, États-Unis) qui exige des entreprises européennes de grande taille (arbitrage entre concurrence et politique industrielle).

RéponseLa politique de la concurrence atteint en partie ses objectifs mais ses limites sont nettes : très peu d'interdictions (0,06 %), amendes irrégulières, marchés numériques très concentrés (Google : 81,9 % en 2024) et concurrence mondiale subventionnée (éoliennes chinoises).

Vérification Doc. 4 : valeurs du tableau (Google 87,5 / 87,4 / 81,9 ; Bing 5,8 / 5,5 / 10,5 ; Yandex 0,6 / 0,4 / 2,4).

Piège Doc. 4 : la part de marché est mondiale et en % des utilisateurs d'internet (sur ordinateur) ; elle ne mesure pas la situation dans l'UE.

À retenir Une table de mobilité croise la PCS des parents (origine) et celle des enfants (destinée). Table de destinée : lecture en ligne (que deviennent les enfants d'une origine donnée) ; table de recrutement : lecture en colonne (d'où viennent les membres d'une PCS).

RéponseLes tables de mobilité mesurent la mobilité et la reproduction sociales entre parents et enfants (destinée et recrutement) et permettent de comparer les trajectoires selon l'origine et d'observer leur évolution dans le temps.

Piège Deux arguments clairement distincts sont demandés ; ne pas présenter une limite à la place d'un intérêt.

À retenir Caractériser une évolution : donner le sens (hausse, baisse), l'ampleur (différence en points, coefficient multiplicateur ou pourcentage de variation) et, si utile, les moments marquants.

RéponseLa pénurie de candidats progresse de 73,2 % à 80,3 % entre 2015 et 2025 : +7,1 points, soit environ +10 % (coefficient 1,10), avec un pic à 86,1 % en 2022.

Vérification Calculs : 80,3 − 73,2 = 7,1 ; 80,3 / 73,2 = 1,097. En 2015 le premier motif était le profil inadéquat des candidats (81,7 %) ; la pénurie le dépasse à partir de 2018 (83,0 contre 77,6) et jusqu'en 2025 (80,3 contre 79,3) ; en 2017 le profil inadéquat reste en tête (81,3 contre 80,2).

À retenir Le chômage structurel tient aux caractéristiques durables du marché du travail et non à la conjoncture : inadéquation entre qualifications offertes et demandées, rigidités institutionnelles (salaire minimum, protection de l'emploi, allocations), coût du travail, manque d'attractivité de certains emplois.

RéponseDeux sources : (1) l'inadéquation des qualifications et des localisations entre offre et demande de travail (79,3 % des employeurs citent un profil inadéquat) ; (2) les rigidités institutionnelles et le coût du travail (salaire minimum, protection de l'emploi, allocations) qui freinent l'embauche, ainsi que le manque d'attractivité de certains postes.

Piège Les deux sources doivent être différentes et nommées clairement ; ne pas confondre chômage structurel et chômage conjoncturel (insuffisance de demande).

À retenir L'espace social désigne l'ensemble des positions sociales occupées par les individus, hiérarchisées selon des critères (revenu, diplôme, profession, patrimoine, sexe, âge, origine…). Bourdieu le décrit comme structuré par le volume et la structure des capitaux (économique, culturel, social, symbolique).

RéponseProblématique : quels facteurs autres que le revenu et le diplôme (sexe, temps de travail, institutions, configuration familiale, patrimoine) hiérarchisent et structurent l'espace social ? Plan : I. le sexe ; II. les autres facteurs.

Vérification Écart médian (50 %) : 2 275 euros pour les hommes contre 2 069 pour les femmes, soit 206 euros d'écart (environ 9 % de moins pour les femmes).

À retenir À diplôme, âge et filière égaux, les rémunérations des femmes sont inférieures à celles des hommes (écart de salaire) : temps partiel, ségrégation professionnelle, plafond de verre, discriminations.

RéponseLe sexe hiérarchise l'espace social : les femmes gagnent moins que les hommes à tous les niveaux de rémunération (écart médian de 206 euros par mois, soit −9 %, et de 3 039 euros pour le 1 % le mieux payé, soit −27 %, doc. 1) ; l'OCDE confirme que l'écart de rémunération selon le sexe subsiste indépendamment de l'âge, du diplôme et de la filière (doc. 2).

Vérification Calculs : 2 069 / 2 275 − 1 = −9,1 % ; 3 875 / 4 607 − 1 = −15,9 % ; 8 392 / 11 431 − 1 = −26,6 % ; 11 431 − 8 392 = 3 039 euros ; 1 539 − 1 487 = 52 euros. Le doc. 1 ne contrôle pas le diplôme : c'est le doc. 2 qui l'établit.

À retenir Le statut d'occupation du logement (propriétaire ou locataire) est un indicateur de patrimoine et de position sociale ; la composition du ménage (couple, famille monoparentale, personne seule) influence les ressources et les conditions de vie.

RéponseLe temps de travail et les institutions (doc. 2) et la configuration familiale et le patrimoine (doc. 3 : 74,6 % de propriétaires parmi les couples sans enfant contre 37,9 % parmi les familles monoparentales) structurent aussi l'espace social, au-delà du revenu et du diplôme.

Vérification Calculs : 74,6 / 37,9 = 1,97 ; 100 − 74,6 − 1,4 = 24,0 (locataires). Lecture donnée : 45,4 % des personnes seules sont propriétaires.

Piège Doc. 3 est un tableau de répartition en % par ligne (somme 100 % par type de ménage) : ne pas comparer les lignes comme des effectifs.