BAC Révision CollègeBrevetBacAnnales Télécharger

Annales corrigées › Bac 2026 › HGGSP

Bac 2026

HGGSP – Centres étrangers 2026 – Sujet 2 : correction détaillée

Histoire-géographie, géopolitique et sciences politiques (spécialité) · 4 h · coefficient 16 · une dissertation au choix (10 pts) + une étude critique de documents (10 pts)

Corrigé

Correction rédigée par l'équipe BAC Révision, non officielle. Les énoncés sont reformulés avec leurs données : refais toujours les calculs et compare avec ton professeur.

Où trouver le sujet ? Cette page présente la correction. Le sujet officiel complet (PDF) et ses figures sont dans l'application BAC Révision.

Ouvrir le sujet dans l'application gratuite

Exercice 1 : Dissertation 1 : Les conflits du Moyen-Orient depuis 1948 remettent-ils en cause le modèle de Clausewitz ?10 points

Une seule dissertation à traiter. Sujet qui demande de maîtriser la pensée de Clausewitz et de la confronter à des conflits précis du Moyen-Orient.

1-AAnalyser le sujet : définir le modèle de Clausewitz, borner et formuler la problématique.Touche pour voir la correction

À retenir Il faut rappeler précisément le modèle avant de le discuter.

Démarche
  1. Carl von Clausewitz (1780-1831), De la guerre (publié à titre posthume en 1832) : la guerre est « la continuation de la politique par d'autres moyens » ; elle a un but politique ; elle est un duel à grande échelle.
  2. « Trinité » : le peuple (passion, haine), l'armée (hasard, talent du chef), le gouvernement (raison, objectif politique) ; modèle d'affrontement entre États, avec bataille décisive.
  3. Bornes : 1948 (naissance d'Israël, première guerre israélo-arabe) à nos jours ; espace : Moyen-Orient (Israël, Palestine, pays arabes, Iran, Irak, Syrie, Liban).
  4. Problématique : les conflits du Moyen-Orient obéissent-ils à la logique politique et interétatique de Clausewitz ou en révèlent-ils les limites (acteurs non étatiques, guerres asymétriques, religion) ?

RéponseProblématique : le modèle clausewitzien (guerre au service de la politique, entre États) reste-t-il pertinent pour les conflits du Moyen-Orient depuis 1948 ?

1-BProposer un plan détaillé.Touche pour voir la correction

À retenir Plan dialectique : validité, remise en cause, dépassement.

Démarche
  1. I. Un modèle encore opérant : guerres israélo-arabes de 1948, 1956 (Suez), 1967 (guerre des Six Jours, victoire rapide), 1973 (guerre du Kippour) : armées régulières, objectifs politiques clairs, bataille décisive ; guerre Iran-Irak (1980-1988) et guerre du Golfe (1990-1991) : conflits entre États, coalitions ; la guerre sert des buts politiques (Camp David 1978, traité de paix Égypte-Israël 1979).
  2. II. Un modèle ébranlé : acteurs non étatiques (OLP, Hezbollah, Hamas, Daech) ; guerre asymétrique et terrorisme ; Intifadas (1987-1993 et 2000-2005) : peuple contre armée ; guerres civiles (Liban 1975-1990, Syrie depuis 2011) ; place de l'idéologie et de la religion ; brouillage entre civils et combattants ; absence de victoire décisive.
  3. III. Un modèle à nuancer : les violences ont toujours des objectifs politiques (légitimité, territoire, survie du régime) ; guerres par procuration (Iran, Arabie saoudite, Turquie, Russie, États-Unis) ; la guerre de Gaza déclenchée après l'attaque du 7 octobre 2023 combine objectifs militaires et politiques ; Clausewitz lui-même compare la guerre à un « caméléon » : elle change de nature selon l'époque.

RéponsePlan : I. Un modèle clausewitzien opérant (guerres interétatiques) ; II. Un modèle remis en cause (asymétrie, acteurs non étatiques) ; III. La primauté du politique demeure, avec une guerre transformée.

Piège Ne pas affirmer que Clausewitz est « dépassé » sans le discuter : ses idées sur la primauté du politique restent valables.

1-CRédiger l'introduction.Touche pour voir la correction

À retenir Accroche, définitions, problématique, plan.

Démarche
  1. Rédaction possible : « Pour Clausewitz, la guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens : elle oppose des États, mobilise un peuple, une armée et un gouvernement en vue d'un but politique. Depuis la création de l'État d'Israël en 1948, le Moyen-Orient est le théâtre de conflits nombreux, qui vont de guerres interétatiques à des guerres civiles et au terrorisme. Dès lors, ces conflits remettent-ils en cause le modèle de Clausewitz ? Nous verrons d'abord que plusieurs guerres du Moyen-Orient relèvent de ce modèle, puis que d'autres le contredisent par leurs acteurs et leurs formes, avant de montrer que la primauté du politique, centrale chez Clausewitz, reste pertinente. »

RéponseIntroduction rédigée de 10 à 15 lignes.

Exercice 2 : Dissertation 2 : La conquête de l'espace de la guerre froide à nos jours : rivalités et coopérations10 points

Seconde dissertation possible. Le sujet impose les bornes « guerre froide à nos jours » : il faut donc traiter la période actuelle, pas seulement la course à la Lune.

2-AAnalyser le sujet : définitions, bornes, problématique.Touche pour voir la correction

À retenir Bornes chronologiques : de la guerre froide (1957) à aujourd'hui.

Démarche
  1. « Conquête de l'espace » : mise en œuvre de moyens pour atteindre, explorer et utiliser l'espace extra-atmosphérique.
  2. « Rivalités » : concurrence pour le prestige, la sécurité et l'économie ; « coopérations » : programmes et accords communs.
  3. Évolution : monde bipolaire (États-Unis, URSS), puis multipolaire (Europe, Chine, Inde, Japon, entreprises privées).
  4. Problématique : comment la conquête spatiale s'est-elle transformée, de l'affrontement bipolaire de la guerre froide à un espace multipolaire où coexistent rivalité et coopération ?

RéponseProblématique : comment rivalités et coopérations se sont-elles combinées dans la conquête spatiale depuis la guerre froide ?

2-BProposer un plan détaillé (plan thématique).Touche pour voir la correction

À retenir Un plan thématique : puissance, coopération, nouveaux acteurs.

Démarche
  1. I. Une conquête motivée par la rivalité de puissance : prestige (Spoutnik 1957, Gagarine 1961, Apollo 11 en 1969), enjeux militaires (missiles intercontinentaux, satellites espions, « guerre des étoiles » de Reagan en 1983), concurrence technologique ; aujourd'hui Chine-États-Unis (accords Artemis 2020 contre projet de station lunaire sino-russe).
  2. II. Des coopérations malgré les rivalités : traité de l'espace (1967), vol Apollo-Soyouz (1975), Station spatiale internationale (depuis 1998), Agence spatiale européenne (1975), coopérations scientifiques (télescopes, sondes), régulation des débris.
  3. III. Un espace de plus en plus ouvert et commercial : entreprises privées (SpaceX, Blue Origin), constellations de satellites (Starlink), nouveaux acteurs (Inde, Émirats arabes unis, Japon), tourisme spatial, enjeux d'exploitation de ressources et risques de débris.

RéponsePlan : I. Rivalité de puissance ; II. Coopérations malgré les tensions ; III. Un espace ouvert aux entreprises et aux nouveaux acteurs.

Piège Ne pas se limiter à la guerre froide : consacrer une vraie partie à l'espace actuel.

2-CRédiger l'introduction.Touche pour voir la correction

À retenir Accroche, définitions, problématique, plan.

Démarche
  1. Rédaction possible : « Le 12 avril 1961, Youri Gagarine devient le premier homme dans l'espace : l'Union soviétique prend l'avantage dans une compétition qui l'oppose aux États-Unis. La conquête spatiale désigne l'ensemble des efforts d'exploration et d'utilisation de l'espace extra-atmosphérique. Depuis la guerre froide, elle est un terrain de rivalités, mais aussi de coopérations, de l'accord Apollo-Soyouz à la Station spatiale internationale. Comment ces deux logiques se combinent-elles et ont-elles évolué jusqu'à nos jours ? Nous verrons d'abord les rivalités de puissance, puis les coopérations, avant d'examiner l'ouverture de l'espace à de nouveaux acteurs, publics et privés. »

RéponseIntroduction rédigée de 10 à 15 lignes.

Exercice 3 : Étude critique de documents : l'environnement aux États-Unis, entre exploitation et protection10 points

Consigne : expliquer les relations entre les États-Unis et l'environnement à toutes les échelles. Document 1 : discours de Richard Nixon sur l'état de l'Union (15 février 1973). Document 2 : affiche de l'artiste Hannah Rothstein, série « National Park 2050 » (2017).

Documents du sujet Cet exercice s'appuie sur des figures ou documents du sujet : Document 2 : affiche d'Hannah Rothstein (série « National Park 2050 »), Réserve nationale de la faune arctique. Ils sont affichés avec la correction dans l'application.

3-ADocument 1 : que dit Nixon de la politique environnementale des États-Unis à différentes échelles ?Touche pour voir la correction

À retenir Distinguer échelle fédérale, internationale et mesures concrètes.

Démarche
  1. Nature et contexte : discours sur l'état de l'Union prononcé par le président Richard Nixon devant le Congrès (15 février 1973), alors que l'écologie politique émerge (premier Earth Day en 1970, conférence de Stockholm en 1972) : texte officiel qui valorise un bilan.
  2. Constat historique : Nixon cite Lincoln (1862) pour qui le territoire est la seule partie de la nation qui « présente une certaine durabilité » ; or, dit-il, les ressources naturelles se révèlent « fragiles et limitées », « gravement endommagées ou pillées ».
  3. Échelle nationale : depuis 1969, création en 1970 du Conseil sur la qualité de l'environnement, de l'Agence de protection de l'environnement (EPA) et de l'Administration nationale des océans et de l'atmosphère (NOAA) ; programmes à « consolider » par un projet de loi à présenter au Congrès.
  4. Échelle internationale : « sous le leadership vigoureux des États-Unis », fonds environnemental spécial créé par l'ONU ; convention signée par 92 pays contre le déversement de déchets en mer ; accord en préparation à l'Organisation intergouvernementale consultative maritime pour mettre fin au rejet volontaire de pétrole par les navires.
  5. Ton : volontariste et métaphore guerrière (« gagner la guerre contre la dégradation de l'environnement ») puis pacifique (« faire la paix avec la nature ») : le président présente les États-Unis comme un acteur moteur.

RéponseNixon présente les États-Unis comme un acteur moteur de la protection de l'environnement à l'échelle nationale (agences fédérales) et mondiale (ONU, conventions).

Vérification Texte à valeur politique : le président met en valeur son bilan et le rôle des États-Unis ; à nuancer par des connaissances (lois fédérales de 1970-1973 : Clean Air Act, Clean Water Act, Endangered Species Act).

3-BDocument 2 : que montre l'affiche et quel point de vue défend-elle ?Touche pour voir la correction

À retenir Pour une affiche : description, message, auteur, contexte.

Démarche
  1. Nature : affiche militante d'une artiste américaine (Hannah Rothstein), série « National Park 2050 » (2017) : elle imite le style des affiches de parcs nationaux pour imaginer l'avenir ; texte en anglais, traduit sous le document ; le logo central porte la mention « EST 2021 » et, sur son pourtour, « Oil & gas profiteering » autour d'un derrick.
  2. Description : à droite, un adulte encapuchonné et un enfant, vus de profil et se tenant par la main, font face à une zone industrielle (tour de forage, grues, cheminées à torchère) ; des fumées noires montent et assombrissent le ciel ; quelques caribous sont épars sur la glace, avec des squelettes de caribous et des animaux blancs au premier plan à gauche ; au fond, des montagnes enneigées.
  3. Textes : en haut, « Soutenez les Gwich'in : protégez leurs terres sacrées en luttant contre le forage pétrolier ; protégez le caribou, essentiel à leur mode de vie » ; en bas, « Réserve nationale de la faune arctique : il est temps que nous rétablissions les dispositifs de protection » et l'adresse d'un site de mobilisation.
  4. Contexte : l'Arctic National Wildlife Refuge (Alaska) est une réserve convoitée pour son pétrole ; les Gwich'in, peuple amérindien de l'est de l'Alaska, dépendent des caribous (note 1 du sujet).
  5. Point de vue : œuvre d'alerte et de mobilisation (« rejoignez le combat ») : elle dénonce l'exploitation pétrolière et défend les droits d'un peuple autochtone ; elle montre une vision dystopique de ce qui pourrait advenir si les protections sont levées.

RéponseL'affiche dénonce les risques du forage pétrolier pour la faune et pour le mode de vie des Gwich'in dans une réserve de l'Arctique et appelle à rétablir sa protection.

Piège Le logo de l'affiche porte la mention « EST 2021 » : la date de réalisation de cette version peut différer de 2017 ; à ne pas utiliser comme date certaine.

3-CConfronter les documents et répondre à la consigne (toutes les échelles).Touche pour voir la correction

À retenir Les deux documents illustrent la tension exploitation-protection.

Démarche
  1. Échelle fédérale : Nixon crée des agences (EPA, NOAA) et vise la protection ; l'affiche montre que les protections peuvent être remises en cause par les politiques d'exploitation (forage dans l'Arctique).
  2. Échelle internationale : le document 1 insiste sur le leadership des États-Unis dans les conventions ; l'affiche rappelle des conflits plus locaux (peuples autochtones).
  3. Échelle locale et sociétale : peuples autochtones (Gwich'in), ONG, artistes, citoyens engagés ; rôle de la société civile et de l'opinion.
  4. Évolution : de la protection institutionnelle des années 1970 (EPA, Clean Air Act 1970) aux débats actuels (ouverture de zones protégées de l'Alaska aux forages décidée en 2017, retrait de l'Accord de Paris annoncé en 2017, exploitation des hydrocarbures) : la protection dépend des alternances politiques.
  5. Conclusion : relation ambivalente, entre ressources à exploiter et nature à protéger.

RéponseLes États-Unis oscillent entre protection (agences, lois, diplomatie) et exploitation (forages, hydrocarbures), et les acteurs locaux et la société civile contestent les choix de l'État fédéral.

Vérification Connaissances à mobiliser : Clean Air Act (1970), Endangered Species Act (1973), ANWR (Alaska), Accord de Paris (2015).

Télécharger BAC Révision, gratuit

Autres sujets de HGGSP (Bac 2026)